Défense de rire : les lampes basse consommation provoquent le cancer de la prostate ! ...

Par Charles Magnier, vendredi 5 juin 2009 à 15:25 :: General :: #56 :: rss

Histoire d'une vidéo qui fait le tour des sites web sur la dangerosité des lampes fluocompactes. Une bénédiction pour les fabricants d'ampoules à incandescence qui doivent liquider leur stock avant l'obligation de les remplacer par des lampes basse consommation.

Prenez le temps de regarder cette vidéo si vous ne l'avez pas encore fait et ensuite lisez notre commentaire sur le sujet ...

Bon, maintenant, on revient dans le réel. Ce type de mesure est aussi juste que si l'on mesurait la qualité de l'air ambiant en prélevant directement cet air à la sortie du pot de d'échappement d'une voiture... Pour ce type d'onde, il faut tenir compte de la durée d'exposition et de la distance. Sauf à s'endormir sur son ampoule ce qui est tout à fait possible puisqu'elle ne chauffe pas, la distance en général est suffisante pour ne pas en souffrir (voir une communication de l'ADEME sur ce sujet). Encore que la qualité de la fabrication fait varier très fortement la quantité d'ondes émises. Ceci reste bien entendu à comparer avec ce que l'on reçoit de son portable que l'on porte contre soi, plusieurs heures par jour...
Pour avoir une idée de l’impact des ondes électro-magnétiques en général (en tout cas plus objectif que le site qui diffuse la vidéo) (Cliquez ici)
Concernant le mercure, une LBC ne contient que 0,005 % de mercure mélangé au gaz inerte contenu dans le tube (source ADEME). Si on casse une ampoule, on ne court aucun danger; pas plus que lorsque l'on cassait un thermomètre dans le passé. D'autant que ce genre d'incident ne se produit pas tous les jours. Quant à la quantité de mercure contenue dans les LBC, tout est relatif. Sachant que la principale source de pollution au mercure est la centrale électrique au charbon, on peut se demander ce qui émet le plus de mercure : une LBC qui contient du mercure (récupérable si l’ampoule est recyclée) ou une ampoule à incandescence qui consomme 4 à 5 fois plus d’électricité ?
Enfin, pour le lien "LBC – cancer de la prostate" établi avec une rigueur toute "scientifique" par l'auteur de la vidéo, le professeur Belpomme a publié une étude récemment sur le sujet, bien évidemment en faisant un lien avec la culture de la banane fortement polluée par les pesticides, mais bizarrement sans jamais citer les LBC...
Sinon, un dernier truc drôle : les moteurs émettent des champs électromagnétiques. Un livre a d’ailleurs été écrit sur le cancer du motard (Cliquez ici) Les motos sont-elles équipées de phares Lampe Basse Consommation ? Mon dieu, la parano me gagne...
Vive internet, on trouve tout sur n’importe quoi. Ça donne même lieu à des hoax (Cliquer ici)

Rédigé avec l'aide précieuse d'E.G., Conseiller Info Energie chez prioriterre.

Commentaires

1. Le dimanche 7 juin 2009 à 14:29, par luc

il faut savoir faire la part des choses, et comme vous le dites, ne pas être parano. la première lecture sur un sujet n'est pas forcément la bonne. il faut savoir recouper les informations (grace à des sites comme le vôtre).

2. Le mercredi 10 juin 2009 à 10:17, par JP74

Ce n'est pas la première fois que l'on voit ce que dit la vidéo; tout n'est pas empirique néanmoins dans ce qui est dit et doit être connu des personnes qui devront se séparer de ces lampes. Mais ces lampes à basse consommation doivent être utilisées avec toujours cette idée de ne pas gaspiller(peu de conso donc j'éclaire +) Dans cette catégorie de lampes, certaines sont équipées d'un procédé qui capte certains polluants (COV, poussières,...) La SEULE solution pour la majorité des pollutions et pénuries va être la MODERATION, ce que certains (pas des moindres) appelent la décroissance heureuse, cette forme de solidarité avec les autres et le vrai respect de toute vie. Nous pays dits "développés" devront impérativement vivre avec moins puisque nous gaspillons outrageusement...

3. Le jeudi 11 juin 2009 à 11:45, par DD

Quoi qu'on en dise, Je pense que ces ampoules ne sont pas encore l' "idéal" pour la planète. Ma question est la suivante: l'avenir n'est-il pas plutôt dans les ampoules à leds (nouvelles générations)? En effet d'éclairage déco à la base, les nouveaux modèles semblent évoluer vers une vraie fonction d'éclairage. Je vais d'ailleurs tester un spot de 3 W qui est donné en équivalence d'un spot de 35w halogène. Je pourrai vous tenir au courant dans quelques jours. (nota: je n'ai par contre aucune info quant aux matériaux qui constituent ces éclairages à leds, à l'énergie consommée pour la fabrication et aux moyens de recyclage.)

4. Le dimanche 14 juin 2009 à 10:32, par Charles Magnier

Bien entendu, je partage tout à fait l'idée de JP74 qui dit que c'est avant tout la modération qui permettra de faire avancer les choses. Mais il faut qu'elle se combine avec des avancées technologiques qui parfois sont très intéressantes. Ce qui nous renvoie à l'info de DD sur les LED. Effectivement, je suis de ceux qui pensent que c'est l'avenir. Je suis très intéressé par son équipement et les retour qu'il pourrait en faire. Dans nos nouveau locaux, (la Maison pour la Planète à Meythet), nous utilisons ce type d'éclairage. Charles MAGNIER

5. Le vendredi 3 juillet 2009 à 17:38, par maxime

La référence au cancer de la prostate, à laquelle se réfère cette journaliste, est manifestement un manque de considération pour la population antillaise. Nous savons tous maintenant, tout le mal qu'a provoqué l'épandage persistant du chlordécone dans les Antilles Françaises, notamment l'augmentation du nombre de personnes atteintes du cancer de la prostate. Conclusion. Il faut arrêter de prendre les français pour des pauvres imbéciles, et les antillais pour des analphabètes inconsistants. Je suis martiniquais, et me sens extrêmement blessé, par des tels affabulations

6. Le lundi 20 juillet 2009 à 21:29, par DD

Bonjour,

Je reviens sur mon achat de spot à 3 leds de 1w sensé être équivalent à 1 spot de 35w Halogène: et bien malheureusement ce n'est pas vrai mais il faut reconnaître que pour une consommation de 3W, on obtient un résultat intéressant: pas pour un éclairage de pièce il est vrai mais peut-être en remplacement de spots de 20w sur une armoire ou un miroir de salle de bains . Pour info ce spot a été acheté sur le site "énergies douces" et un article intéressant indique qu'avec les nouvelles générations de leds, en 2012 on devrait avoir l'équivalent en efficacité d'une lampe basse consommation actuelle et en 2020, les leds devraient être plus efficaces que les lampes basses consommation. Pour l'instant, je peux dire qu'ils ont été un peu optimiste avec leur spot à 3 leds: j'espère qu'ils ne le sont pas trop non plus avec leur article.

7. Le mardi 4 août 2009 à 11:05, par patrick

la question que je me pose en lisant cet article jusqu'au bout c'est sur sa conclusion, si au fond vous admettez qu'il est possible que les moteurs peuvent provoquer des cancers par l'émission de champs électromagnétiques, l'hypothèse émise par l'auteur de la vidéo et appliquée au LBC n'est pas si éloignée. Le problème à la lecture de votre article reste entier pour moi il s'agit des champs électromagnétiques de leur nocivité que ce soit sur un moteur de moto ou sur une LBC ou sur un portable. Le problème aussi c'est que quand je vois la vidéo je me dis qu'il y a des raccourcis faciles mais quand je lis l'article je me dis qu'il y a des négations pas forcément étayées. Personne n'en sort gagnant surtout pas moi pour me faire un avis valide. La question, si des moteurs font des cancers quels champs electromagnétiques sont émis et quelles différences avec ceux émis par les LBC? Donc soit à prouver leur inocuité soit dire précisément quel est leur dangerosité...

8. Le mercredi 9 septembre 2009 à 19:07, par Blowerdoor